Концессия государства вновь под угрозой срыва

Фото: ООО «МИК», промышленная площадка «Леонидовка» располагается на территории 70 га и включает 16 производственных корпусов, ряд вспомогательных объектов и сооружения, а также необходимую сопутствующую инфраструктуру. По условиям соглашения все объекты будут последовательно переданы «МИК» в долгосрочную аренду (49 лет).

В декабре 2020 года, на основании распоряжения Правительства Российской Федерации, федеральный Минпромторг заключил первое в российской промышленности концессионное соглашение. Компания «Межотраслевой инновационный комплекс» («МИК»), которая до начала 2024 года входила в группу компаний «Коноплекс» (сегодня холдинг называется «Агропром»), обязалась создать в Пензенской области передовое предприятие по производству целлюлозы из льна и технической конопли. Такую целлюлозу можно использовать в производстве биоразлагаемой посуды и пакетов, экологически чистых биокомпозитных материалов и полимеров, в промышленности боеприпасов (в порохах и твердом ракетном топливе), фармацевтике и текстильной отрасли.

Фото: объект «Леонидовка» располагается на территории 70 га и включает 16 производственных корпусов, ряд вспомогательных объектов и сооружения, а также необходимую сопутствующую инфраструктуру. По условиям соглашения все объекты будут последовательно переданы «МИК» в долгосрочную аренду (49 лет).

С тех пор прошло почти четыре с половиной года. Предприятие разработало проектную документацию, подключило промышленную площадку к газоснабжению, приняло от государства здания, сооружения и земельные участки рыночной стоимостью более 4,5 млрд рублей, здесь уже созданы новые рабочие места для жителей Сурского региона, а по мере реализации появятся еще дополнительные. По итогу, предприятие даст региону более 700 рабочих мест. По расчетам компании, суммарные поступления в бюджеты всех уровней от реализации Проекта «МИК» составят более 28 млрд руб. По согласованному с Минпромторгом плану, в 2026 году «МИК» должен был бы приступить к отгрузке продукции по контрактам с предприятиями, выполняющими также и гособоронзаказ.

Промышленная площадка «Леонидовка»: Холодильная станция с насосной водооборота и азотная станция.

КОРПОРАТИВНЫЙ КОНФЛИКТ

Проект является выгодным для всех участников концессии. Собственное производство целлюлозы позволяет государству обеспечить одну из главных задач национальной безопасности, проект также вовлекает в хозяйственный оборот бывший завод по ликвидации химического оружия, инвесторы получают от государства помощь в создании эффективного современного бизнеса и гарантированную окупаемость всех вложений.

После начала СВО у собственников «МИК» - владельцев российской компании «Коноплекс» и кипрской «Коноплекс лимитед» - возникли друг к другу претензии, после чего начался корпоративный конфликт, грозивший коррективами планов реализации концессии, осложнявший взаимоотношения с регуляторами, ФНС. Владелец кипрской компании, Гражданин ФРГ Евгений Скигин, подал целую серию исков в арбитражные суды против своего делового партнера, россиянина Романа Белоусова, который занимается непосредственным управлением предприятия.

Было много взаимных обвинений, разбирательств… В итоге ситуация нормализовалась – суды встали на сторону Романа Белоусова. Суд исключил кипрскую компанию Скигина «Коноплекс лимитед» из состава участников российского предприятия, отстранив и самого Евгения Скигина от влияния на управленческие процессы в «МИК». Главные аргументы – грубейшие нарушения офшорной компанией и иностранным гражданином российского законодательства, создающие угрозы и сложность управления, препятствующие выполнению концессионного соглашения между компанией «МИК» и Российской Федерацией в лице Минпромторга РФ. Помимо прочего суд подчеркнул, что недружественные действия со стороны кипрской копании против российской были осуществлены после начала СВО, при этом и сама Республика Кипр включена в перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

АРБИТРАЖ ПОДТВЕРДИЛ, НО ПОЛИЦИЯ НЕ СОГЛАСНА

На полях завершившегося на прошлой неделе Петербургского международного юридического форума (ПМЮФ-2025) говорили о проблеме преюдиции — обязательности для всех судов принимать без дополнительной проверки доказательств факты, ранее установленные вступившим в законную силу судебным решением по другому делу, в котором участвуют те же лица. Суд, прокурор, следователь и дознаватель не имеют права дополнительно проверять обстоятельства, установленные вступившим в силу решением суда.

Внимание экспертов привлекло уголовное дело, возбужденное в Московской области в отношении Романа Белоусова – того самого оставшегося после исключения кипрской компании Скигина собственника. В основу следствия по уголовному делу легли те же претензии офшорной компании из предыдущих споров между бывшими деловыми партнерами, Скигиным и Белоусовым, несмотря на то, что они и были разрешены арбитражными судами в пользу россиянина, подтвердив отсутствие ущерба для Евгения Скигина.

Стоит вспомнить, что еще в июле 2022 года Скигин подал заявление в САО ГУ МВД России по городу Москве по факту возможного причинения ущерба компании «Коноплекс». Проверка не подтвердила доводы заявителя о причастности Романа Белоусова или кого-то из сотрудников компании к какому бы то ни было преступлению. Предварительное следствие проводилось в течение полутора лет, завершившись в январе 2024 года отказом в возбуждении дела в связи с отсутствием состава и события преступления. Но буквально через несколько месяцев ГСУ МВД России по Московской области, хотя в этом регионе компания не вела свою деятельность, отменяет постановление об отказе и возобновляет дело, предъявляя обвинение именно Белоусову. Ему инкриминируется мошенничество в особо крупном размере в рамках сделок, правоту по которым совсем недавно подтверждал арбитраж и московские следователи.

Пешеходная галерея.

ВЗАИМНЫХ ПРЕТЕНЗИЙ НЕ ИМЕЮТ

По словам адвоката Евгения Кузнецова, невиновность российского предпринимателя полностью подтверждена позицией сторон, что отражено во всех первичных документах, ведь Белоусов и Скигин в конце 2024 года подтвердили отсутствие какого-либо ущерба в рамках ряда соглашений и отказались от взаимных претензий. Это также следует из решений судов, протоколов общих собраний, Советов директоров, заключений независимых аудиторов, заключений СРО, а также заявлений сторон, предоставленных следствию в том числе кипрской компанией Скигина.

«Интересно, что ранее следствие ссылалось на один из целого ряда документов судебный акт как на преюдицию, в нем, по их мнению, доказывалась вина Романа Белоусова. Позже этот судебный акт был отменен судом кассационной инстанции, что явилось еще одним дополнительным из множества доказательств отсутствия события и состава преступления. Следователи до сих пор не замечают отмены этого «преюдициального» судебного акта» - добавляет Кузнецов.

Уголовный суд, если дело до него дойдет, конечно, изучит решения арбитражных судов, а также официальные документы компаний, подтверждающих отсутствие ущерба и выгоду для предприятия, оно даже в прибыли оказалось, но нужно ли это, если правоохранители способны сами объективно разобраться в ситуации. Учитывать или не учитывать и на основании чего это делать определено в законодательстве России, в соответствии с которым работает судебная и правоохранительная системы в нашей стране.

ЕСТЬ ТОЛЬКО «МИК» МЕЖДУ ПРОШЛЫМ И БУДУЩИМ

Для Евгения Скигина и его брата Михаила в последние годы суды с российскими партнерами и государством стали привычным делом. И речь не только о «МИК». В апреле Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области удовлетворил иск Генпрокуратуры об изъятии 55% акций «Петербургский нефтяной терминал» (ПНТ) в собственность государства. Арбитраж решил, что семья Скигиных получила контроль над терминалом незаконно в нарушение федерального закона «О порядке осуществления иностранных инвестиций». Также, как и в истории с «МИК», в рамках отношений акционеров и ПНТ без уголовного дела не обошлось. Оно было возбуждено в отношении Елены Васильевой – российского собственника терминала.

Понятно, что российская судебная система в последнее время не благоволит зарубежным бизнесменам, если проекты с их участием касаются интересов государства в сфере обороны и безопасности. Генпрокуратура и суды могут видеть в их деятельности даже угрозы для работы значимых, в том числе, и для федерального правительства, предприятий.

«В связи с той ролью, которую играет «Межотраслевой инновационный комплекс» в гособронзаказе, в реализации концессии по ликвидации химических отходов, наша основная задача заключается в сохранении стабильности работы предприятия, недопущении иностранного вмешательства в эти процессы, если таковое будет иметь место», - отметила заместитель председателя комитета по международным делам Совета Федерации РФ Елена Афанасьева.

Наружная азотная установка.

ПРЕЮДИЦИЯ: ЕСТЬ ИЛИ НЕТ?

В каких случаях решение арбитражного суда не может стать преюдицией? Ответ на этот вопрос дал Конституционный Суд в своем Определении. В нем сказано, что в силу объективных и субъективных пределов действия законной силы судебного решения для органов, осуществляющих уголовное судопроизводство, не могут являться обязательными обстоятельства, установленные судебными актами других судов, если этими актами дело по существу не было разрешено или если они касались таких фактов, фигурировавших в гражданском судопроизводстве, которые не были предметом рассмотрения.

«Арбитражные суды, рассмотревшие вопросы совершения Романом Белоусовым от лица компании сделок и принятия управленческих решений, в силу своей специфики и квалификации уже надлежащим образом оценили их на предмет разумности и обоснованности. При расследовании уголовного дела состав доказывания такой оценки не предполагает. Для правильного рассмотрения уголовного дела должны быть учтены не только преюдициально установленные факты, но и информация публичного доступа о завершении конфликта и отсутствии претензий у сторон», - говорит Генеральный директор, партнер ООО «Стрижак и Партнеры» Александр Симонов.

Законодатель, в свою очередь, также подчеркивает значимость решений арбитражных судов.

«Арбитражный суд выполняет и охранную функцию, защищая права предпринимателей, там работают грамотные люди. Вообще не принимать во внимание результаты их работы считаю неуместным, ведь так может и прецедент сложиться. Получится, что куда ты ни ходи, правды не добьешься», - дополняет Елена Афанасьева.

Государство всегда ставит в приоритет интересы национальной безопасности, поэтому есть понимание, что в конфликте бывших партнеров по сельскохозяйственному бизнесу, имеющим важное значение для нужд ВПК, ожидать благосклонности к гражданам стран блока НАТО Скигиным не приходится. А вот россиянин Роман Белоусов, по мнению адвокатов и экспертов, имеет все шансы снять с себя обвинения в рамках вызывающего недоумение у всех уголовного дела, а также продолжить работу по реализации федеральной концессии с Минпромторгом РФ, но для ускорения этого, возможно, придется привлечь к этому делу внимание руководства федеральных надзорных органов и широкой общественности, так как органы предварительного расследования ГСУ МВД России по Московской области почему-то не видят неудобных им документов и преюдициальных судебных решений - доказательств отсутствия события и составов преступления.

ГРЯДУЩИЕ ПРОВЕРКИ ПОД ЛИЧНЫЙ КОНТРОЛЬ

По итогам обсуждения, в связи с обозначившимися признаками кризиса преюдиции и, как следствие, угрозы управленческого кризиса в компании «МИК», реализующей программы Правительства РФ, сенатор пообещала взять ситуацию на контроль. «Любые проблемы, мешающие работе МИК, исполняющего гособоронзаказ, или получившего от государства для работы технические средства, основные фонды, окажутся под пристальным вниманием Следственного комитета, Федеральной службы безопасности. Не сомневайтесь, проверки будут проведены и по указанному уголовному делу», - резюмировала Елена Афанасьева.